Shî´ah

[ index ]

Varför var inte Fâtimiyyahs kalifat giltigt?

Författare: Imâm Djalâl-ud-Dîn as-Suyûtî
Källa: Târîkh-ul-Khulafâ’, sid. 12-14
Förkortning och fotnoter: Maktabah Dâr-ul-Hadîth.Com

Jag har inte nämnt någon av ´Ubaydiyyûns kalifer i denna bok ty deras kalifat var inte giltigt pga. följande skäl:

Det första

De hör inte till Quraysh, utan har fått namnet Fâtimiyyah av okunniga och olärda människor. ´Abdil-Djabbâr al-Basrî sade:

”De egyptiska kalifernas [1] farfar heter Sa´îd och han var en judisk smed som tillverkade pilbågar.”

Abû Bakr al-Bâqilânî sade:

”´Ubaydullâhs (även kallad för al-Mahdî) farfar al-Qaddâh var en elddyrkare. ´Ubaydullâh kom till Maghrib och sade sig höra till ´Alîs familj. Inga av de lärda kände till honom och de fick namnet Fâtimiyyah av de okunniga lekmännen.”

Ibn Khalikân sade:

”De flesta lärda säger att ´Ubaydullâhs släktträd inte är korrekt.”

Det andra

De flesta av dem är Zanâdiqah [kättare] som har lämnat Islâm. Vissa av dem talade även illa om profeterna. Somliga förklarade alkohol vara tillåtet. Andra beordrade att man gör Sadjdah för dem. Den ”bäste” av dem är en vidrig och fördömd Râfidhî, som beordrar att man förbannar Sahâbah (radhiya Allâhu ´anhum). Sådana här personers kalifat har ingen rätt att lovas tro och lydnad, och inte heller är deras ledarskap giltigt. Abû Bakr al-Bâqilânî sade:

”´Ubaydullâh al-Mahdî var en vidrig Bâtinî, som ivrigt kvävde den Islâmiska religionen. Han utrotade de lärda för att kunna lura människorna. Därefter efterträdes han av sina barn som förklarade alkohol och otukt vara lovliga och spred Râfidhahs troslära.”

adh-Dhahabî sade:

”al-Qâ’im bin al-Mahdî var värre än sin fader. Han var en fördömd kättare som talade illa om profeterna.”

Han sade också:

”´Ubaydiyyûn var värre för det Muslimska folket än tatarerna.”

Abûl-Hasan al-Qâsibî sade:

”´Ubaydullâh och hans söner avrättade 4000 lärda och dyrkare. De fick välja mellan att inte säga ”radhiya Allâhu ´anhum” när Sahâbah nämndes eller att avrättas och de valde att avrättas. Om han ändå vore en Râfidhî, men han var en kättare.”

al-Qâdhî ´Iyâdh sade:

”Abû Muhammad al-Qayrawânî al-Kayzânî, en av Mâlikiyyahs lärda, frågades om dem som ´Ubaydiyyûn tvingade att antingen konvertera till sin troslära, eller bli avrättade, och han sade:

”De valde att avrättas.””

Yûsuf ar-Ra´înî sade:

”De lärda i Qayrawân är ense om att ´Ubaydiyyûns tillstånd är avfällingarnas och kättarnas tillstånd då de visade hur de motstrider Sharî´ahn.”

Ibn Khalikân sade:

”De ansåg sig själva känna till Ghayb.”

En kvinna skrev till al-´Azîz billâh al-Mu´izz:

”Allâh stärkte judarna med Mîshâ och de kristna med Nestors son och Han försvagade Muslimerna med dig.” 

Det tredje

De blev lovade tro och lydnad vid tiden då ´Abbâsiyyûns ledare redan hade lovats tro och lydnad. Det är inte giltigt att lova två ledare tro och lydnad samtidigt, om den förstes är giltig.

Det fjärde

Hadîthen säger att om kalifatet kommer i ´Abbâsiyyûns händer, ska den däri förbli till dess att ´Îsâ bin Maryam eller al-Mahdî kommer. På så sätt visste man att den som utropar ett ledarskap samtidigt som ´Abbâsiyyûn finns, är en upprorisk Khâridjî.

Dessa är skälen varför jag inte har nämnt någon av ´Ubaydiyyûn eller någon av Khawâridj. De enda jag har nämnt är de ledare, vilkas ledarskaps giltighet det råder samstämmighet om.

[1] Dvs. ´Ubaydiyyûn, eller ”Fâtimiyyah”, som de felaktigt också kallas för.

[ index ]