al-Qadhâfî utnyttjar de lärdas uttalanden om demonstrationer och uppror

publicerad 28.03.2011
Talare: Shaykh Muhammad bin Hâdî al-Madkhalî
Referens: http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=119354

Det finns tyvärr en sak här... Den här mannen vars tal vi kommer att nämna... Jag ber om er ursäkt för detta... Det finns i tidningen al-Madînah i delen ar-Risâlah... Jag svär vid Allâh att jag inte vill göra detta... Allâh vet det... Men vi är verkligen nödställda... Förhoppningsvis är det första och sista gången.... I fredagens al-Madînah fanns den värsta artikeln. Den går under rubriken:

”De lärdas utslag som utnyttjas av al-Qadhâfîs regering.”

Den är skriven av Dr. ´Â'idh al-Qarnî. Det som intresserar mig av den är hans uttalande om de lärda som följer Sunnah och Tawhîd.

Han har manat till demonstrationer och tagit som exempel demonstrationerna i Egypten som ägde rum för två veckor sen. Jag läste det i dessa tidningar, men jag vet inte om det var just i al-Madînah eller någon annan. Poängen är att mannen talar om Mashâyikh och Sunnahs lärda. Han säger:

”Den libyska regeringen skickar ut till den libyska befolkningen vissa lärdas utslag om att uppror  mot makthavaren och demonstrationer är förbjudna...”1

Det stämmer inte. De lärda har inte alls sagt det. Detta är en lögn. När de lärda talar till våra bröder i Libyen, gör de det för att rädda muslimernas liv. De har aldrig sagt detta om al-Qadhâfî. Han ljuger alltså om dem. På samma sätt som al-Qadhâfî har ljugit, har även ´Â'idh ljugit. Det finns ingen skillnad mellan dem när det kommer till att ljuga om de lärda. De är likadana. Den förste ljuger för sitt eget bästa och den andre, nämligen ´Â'idh al-Qarnî, ljuger för sin rättskolas bästa. Han gör det för att kunna förtala de lärda. Bevis för det är att när vissa gjorde anspråk på dem, klargjorde de frågan och att de inte alls talade om den här mannen. Istället talade de om libyerna för att rädda deras liv. Detta har vi själva klargjort tidigare. Därefter säger han:

”Är al-Qadhâfî makthavaren som man måste lyda och som det är förbjudet att göra uppror mot? Samma sak gäller...”

Lyssna:

”Har de inte indragit den islamiska föreskriften? Har de inte förtryckt folken? Har de inte berövat friheten? Har de inte öppnat anstalterna? Har de inte torterat Allâhs tjänare? Har de inte förseglat munnarna? Har de inte beslagtagit statens tillgångar?”

Det är frågan om föreskriften som intresserar oss och som vi kommer att ta upp med dig. Om inte den hade funnits till skillnad från alla andra frågor, som att ta tillgångarna, försegla munnarna och så vidare, skulle det inte ha varit någon giltig ursäkt för att göra uppror mot dem. Vi talar inte med dig om det. Krav på pengar och frihet och tal om tortyr är al-Ikhwân al-Muslimûns önskan och mål – och ´Â'idh är en av dem, vare sig han vill eller inte. Poängen ligger i handlingar och ord. Annars kan alla påstå saker och ting. Lyssna vad han säger:

”Var är de lärdas utslag inom dessa farliga frågor?”

Det vill säga om pengar, berövad yttrandefrihet, tortyr, tillgångar och så vidare. De lärdas ord inom dessa frågor är Allâhs sändebuds (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) ord. Det finns tillgängligt och är nedskrivet innan han föddes, nämligen att man härdar om de så skulle piska din rygg och ta din privata egendom som du har kämpat för. Vad skall man då säga att de inte alls tar just din privata egendom? Sändebudet (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) sade:

”Lyssna och lyd om de så skulle piska din rygg och ta din egendom.”

Det är alltså inte här poängen ligger. De lärda har inte talat på detta vis, vilket har målats upp av ´Â'idh.

Här är poängen som jag ville komma fram till:

”Var fick de bevis för att fredliga demonstrationer är förbjudna?”

Det är detta som han vill komma fram till:

”Var fick de bevis för att fredliga demonstrationer är förbjudna? Vad är beviset? Varför ges dessa selektiva utslag som utnyttjas av den orättvise och tyranniske makthavaren vid behov? Varför står de med sina utslag tillsammans med bödeln mot offren?”

Att de står tillsammans med bödeln mot offren är en lögn mot dem. Angående att de står tillsammans med den muslimske makthavaren och befaller det som den bästa skapelsen (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) befallde, så stämmer det att de säger så utan att anse det vara någon brist, även om inte du behagas av det. Detta är Allâhs sändebuds (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) ord. Så länge makthavaren är muslim, så är detta Allâhs sändebuds (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) ord.

Beträffande förbudet för demonstrationerna, frågar jag dig vad ditt bevis är för demonstrationerna? Du har inget annat bevis än liknelsen av de otrogna i väst och öst. Han anser att dagens demonstrationer är tillåtna och kallar dem för ”fredliga demonstrationer” och frågar efter beviset för att de är förbjudna. Han fortsätter och säger:

”När det förtryckta och orättvist behandlade och maktlösa folket började gå ut i fredliga demonstrationer för att protestera mot dessa regeringar, började vissa av våra lärda ge ut utslag om att demonstrationer är förbjudna. Vad är detta för förståelse? Vad är detta för kunskap om Sharî´ahs motiv? Vad är detta för förståelse av fördel och nackdel?”

Detta tal hör till den vidrigaste och farligaste sorten. Det är inte konstigt när det kommer från honom och hans jämlikar. Det finns inte en prövning utan att han och hans jämlikar befinner sig i den. Det finns inte en prövning utan att de är inblandade i den. Det finns inte en prövning utan att de håller i den.

Mashâyikh och Sunnahs lärda talar sanning och de talar rättvist utan att ta hänsyn till vad som är till deras fördel eller nackdel. Man skall inte sätta sig upp mot dem och få för sig att de är de orättvisas och  tyrannernas medhjälpare. Det är ett brott och en misshandel mot männen som förkunnar religionen. De som säger att demonstrationer är förbjudna är kunnigare om Allâhs föreskrift och religion och fördelar och nackdelar än den här mannen och hans jämlikar.

Jag har endast talat om detta, vilket jag har gjort i flera områden som jag har besökt, för att många  lekmän kan låta sig luras ännu en gång av den här mannen och hans jämlikar som Salmân al-´Awdah och hans jämlikar. De cirkulerar. De har lurats av dem och av deras framträdanden i officiell television, TV-kanaler eller bredvid vissa ledare. De säger att de har ångrat sig för vad de  har sagt under det andra Gulfkriget när Irak invaderade Kuwait. Deras dåliga och skandalösa förhållande till det är allmänt känt. Tyvärr glömmer många människor. Många lekmän förstår inget. De säger en sak idag och glömmer imorgon. Dessa människor kallar dessvärre till en rättskola. Om de hade varit i Egypten skulle de ha varit bland de första som gjorde revolter. Samma sak hade de gjort i alla andra länder i vilka dessa manifestationer hålls, även om makthavaren är muslim. De gör det för att han har tagit pengar och stoppat yttrandefriheten. Även här skulle de ha varit bland de första som gör revolter. Det är just det som de säger nu. De berömmer dessa fredliga demonstrationer.

Dagens största lärda har sagt att dessa demonstrationer är förbjudna. De har samma position hos oss idag som de första imamerna hade på sin tid. Deras tal är tillräckliga. De är pålitliga och deras ord utgör ett argument. Shaykh al-Albânî. Shaykh och Imâm Ibn Bâz. Shaykh Ibn ´Uthaymîn. Shaykh al-Fawzân. al-Ladjnah ad-Dâ'imah på den tiden. Detta var längesedan. Samma sak har andra Sunnahs lärda sagt oavsett var de befinner sig. De har tydliga utslag om detta ämne och att demonstationer är förbjudna och att de har kommit från det otrogna öst eller väst och i synnerhet från Europa och Amerika. Det största beviset för att våra lärda talar sanning – och de talar sanning och är inte i behov av att bekräftas av oss – är att väst, Europa och Amerika manar till att medborgarna skall ha rätt till fredliga demonstationer. Det är alltså de som ligger bakom dessa prövningar. Nu har vi ´Â'idh al-Qarnî, Salmân och andra som lägger sina händer i västvärldens hand mot de muslimska makthavarna.

Hädanefter skall ingen komma och ljuga om mig och säga att Muhammad bin Hâdî sade det ena och det andra om den ene och den andre. Jag talar om den muslimske makthavaren. Så länge han är muslim får man inte göra uppror mot honom så länge han inte gör något som tar ut honom ur islam.

Vad gäller den otrogne, så pratar vi inte om honom. Jag anser att al-Qadhâfî är otrogen sedan trettio år tillbaka. Detta har jag sagt till mina libyska söner sedan en tid tillbaka.

Så som al-Qadhâfî utnyttjar dessa uttalanden, gör ´Â'idh al-Qarnî det på ett ännu uslare sätt. Ty han vet att dessa inte säger det som han har fått det att framstå. Men vi behöver ingen annan än Allâh och Han är den som bäst tar hand om frågorna.